Diagnóstico médico erróneo – Demandas por lesiones personales
Un diagnóstico erróneo no significa automáticamente que se haya producido una negligencia médica. Por lo general, una demanda por diagnóstico erróneo médico requiere algo más que demostrar que el primer diagnóstico era incorrecto. La cuestión legal es si un proveedor de atención médica no cumplió con el estándar de atención profesional aplicable y si ese incumplimiento causó un daño adicional.
Los casos de diagnóstico erróneo pueden implicar un diagnóstico incorrecto, una afección que no se detectó o un diagnóstico que se retrasó injustificadamente. A menudo son difíciles porque la medicina implica incertidumbre, los síntomas pueden superponerse, las pruebas pueden no ser concluyentes y se puede producir un resultado desfavorable incluso cuando se proporcionó la atención adecuada.
El diagnóstico erróneo y la negligencia no son lo mismo
California considera la negligencia médica como negligencia profesional. La atención se centra en si el proveedor utilizó el nivel de habilidad, conocimiento y cuidado que un profesional de la salud razonablemente cuidadoso utilizaría en circunstancias similares. La respuesta suele depender de la especialidad específica, los síntomas, los resultados de las pruebas, el diagnóstico diferencial, el seguimiento y el momento oportuno.
Un médico puede llegar a un diagnóstico incorrecto sin ser negligente. La demanda adquiere importancia jurídica cuando las evidencia respaldan que un proveedor razonablemente cuidadoso habría actuado de otra manera y que la desviación del estándar de atención causó daño.
¿Qué tipos de errores de diagnóstico pueden importar?
Un posible reclamo puede implicar no solicitar las pruebas adecuadas, malinterpretar un estudio, no hacer el seguimiento de un resultado anormal, no remitir a un paciente a un especialista, pasar por alto síntomas importantes o llegar a un diagnóstico sin considerar adecuadamente otras posibilidades razonables.
También puede implicar fallas de comunicación. Una prueba puede realizarse correctamente pero el resultado puede no transmitirse, revisarse o tomarse en cuenta de manera oportuna. En otros casos, el problema no es que se haya pasado por alto una enfermedad por completo, sino que el diagnóstico se retrasó lo suficiente como para cambiar las opciones de tratamiento o el resultado.
La causalidad suele ser la parte más difícil de un caso de diagnóstico erróneo
Even when care fell below the professional standard, a malpractice case still requires proof that the negligence caused additional injury. The patient’s underlying disease or condition may itself be capable of causing serious harm. The legal analysis therefore asks what likely would have happened with appropriate diagnosis and treatment compared with what actually occurred.
Los casos de negligencia médica en California comúnmente dependen del testimonio de expertos calificados para abordar el estándar de atención y la causalidad. Los registros médicos, las imágenes, la patología, los resultados de laboratorio, las cronologías de tratamiento, los registros de derivación y las opiniones médicas posteriores pueden volverse importantes.
Conservar el registro médico completo
Si sospecha un error de diagnóstico, conserve los registros tanto del proveedor original como de los proveedores que identificaron o trataron posteriormente la afección. Una cronología útil puede incluir los primeros síntomas, las citas, las llamadas telefónicas, los mensajes del portal, las pruebas solicitadas, los resultados, las derivaciones, los medicamentos, las visitas de emergencia y la fecha en que se realizó el diagnóstico correcto.
No altere ni anote los registros originales. Mantenga una cronología separada para sus propias notas. Las facturas y los estados de cuenta del seguro pueden ayudar a identificar proveedores o fechas que faltan en el expediente médico.
Reciba atención médica adecuada antes de concentrarse en la reclamación
Cuando se ha pasado por alto o se ha retrasado una afección, la preocupación inmediata es recibir atención médica adecuada. La estrategia legal no debe interferir con el tratamiento. Siga las recomendaciones de los profesionales tratantes que elija, haga preguntas sobre el diagnóstico y las opciones, y obtenga segundas opiniones cuando sea médicamente apropiado.
Un abogado no determina si un diagnóstico fue médicamente correcto. La revisión legal depende de la evidencia médica y, en muchos casos, de la evaluación de peritos.
Una segunda opinión puede aclarar la cuestión médica
Un médico posterior que llega a un diagnóstico diferente puede ser importante, pero por sí solo no prueba que el primer proveedor haya sido negligente. La medicina puede evolucionar a medida que los síntomas cambian, se dispone de nuevas pruebas o una condición se vuelve más fácil de identificar. Los registros posteriores deben revisarse junto con lo que el primer proveedor sabía en ese momento.
Para fines legales, la perspectiva retrospectiva no es el criterio. La cuestión es si el proveedor anterior actuó razonablemente basándose en la información, los síntomas, las pruebas y los estándares profesionales aplicables en el momento en que se prestó la atención.
Los plazos por negligencia médica en California pueden ser diferentes
Las demandas por negligencia médica tienen normas de tiempo especializadas que difieren de los casos ordinarios de lesiones personales. La sección 340.5 del Código de Procedimiento Civil de California establece generalmente un período de tres años a partir de la fecha de la lesión o de un año después de que el demandante descubra, o mediante una diligencia razonable debiera haber descubierto, la lesión, lo que ocurra primero, sujeto a excepciones legales y normas especiales.
Dado que las fechas de la lesión y del descubrimiento pueden ser objeto de disputa en sí mismas, una persona que sospeche de negligencia médica no debe esperar hasta el plazo límite externo para buscar asesoramiento. Las reclamaciones que involucran a menores, entidades públicas, ocultamiento, objetos extraños u otras circunstancias pueden implicar reglas adicionales.
¿Qué daños pueden formar parte de una demanda por diagnóstico erróneo?
Cuando se establecen la negligencia y la causalidad, los daños pueden incluir gastos médicos adicionales, ingresos perdidos, capacidad de generar ingresos reducida, atención futura y daños no económicos. La ley de negligencia médica de California también contiene reglas especiales relativas a los daños no económicos y los honorarios de abogados que no se aplican de la misma manera a todos los casos ordinarios de lesiones personales.
Esa es otra razón por la cual las reclamaciones por diagnóstico erróneo no deben valorarse utilizando cifras de acuerdos en línea genéricas. La enfermedad subyacente, el retraso, el tratamiento adicional, el pronóstico y las normas de negligencia médica aplicables son factores importantes.
Reclamaciones por diagnóstico médico erróneo en West Covina y el condado de Los Ángeles
Los pacientes de West Covina, el valle de San Gabriel y todo el condado de Los Ángeles pueden recibir atención de múltiples hospitales, clínicas, especialistas, laboratorios y proveedores de diagnóstico por imagen. Una revisión de errores de diagnóstico a menudo comienza reuniendo expedientes de cada proveedor en lugar de centrarse únicamente en la cita en la que se dio el diagnóstico erróneo por primera vez.
The firm’s Página de lesiones personales provides broader information about injury claims. In a medical misdiagnosis matter, the useful question is not simply “Was the diagnosis wrong?” It is whether the care met the professional standard and whether a different, timely diagnosis probably would have changed the patient’s outcome.
[START_FAQ]
Q: Is every wrong medical diagnosis malpractice?
A: No. A wrong diagnosis can occur without negligence. A malpractice claim generally requires evidence that the provider failed to meet the applicable professional standard of care and that the failure caused additional harm.
—
Q: What is the difference between misdiagnosis and delayed diagnosis?
A: Misdiagnosis generally means the condition was identified incorrectly, while delayed diagnosis means the correct condition was not identified within a medically appropriate time. Either can potentially support a claim if negligent care caused harm.
—
Q: Why are medical experts important in misdiagnosis cases?
A: Expert review is often needed to explain the applicable standard of care, whether the provider departed from it, and whether the diagnostic error probably changed the patient’s treatment or outcome.
—
Q: How long do I have to bring a California medical malpractice claim?
A: California Code of Civil Procedure section 340.5 generally provides a three-year period from injury or one year from discovery or when the injury reasonably should have been discovered, whichever occurs first, subject to exceptions and special rules. The facts should be reviewed promptly because determining the operative date can be complicated.
—
Q: Does The Law Firm of Oscar A. Ischiu review medical misdiagnosis injury claims?
A: Yes. The firm can review potential medical misdiagnosis and delayed-diagnosis matters, including the medical timeline, records, potential standard-of-care issues, causation, damages, and applicable California deadlines.
[END_FAQ]
